החלטה בתיק ת"א 6137-09-13

הבקשה:

1.      בפניי בקשה שהגישה הנתבעת לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

רקע עובדתי בקצרה : 

2.      התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה לטענתה בתאונת דרכים מיום 15.9.05, בעת שנסעה לעבודתה ברכבת ישראל.

3.      התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן:" המל"ל") כתאונת עבודה, וועדה רפואית בפניה עמדה קבעה, ביום 20.6.06, כי נותרו לה 5% נכות לצמיתות.

4.      בין השנים 2005-2007 ניהלו הצדדים מו"מ במסגרתו הוסכם כי התובעת תבצע בדיקת פוליגרף. בכתב ההסכמה לביצוע בדיקת הפוליגרף, מיום 21.06.07, הצהירה התובעת כי:

"1. .. הוסבר לי כי הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, מתנה את המשך ניהול המו"מ בעניין תביעתי כנגד רכבת ישראל בבדיקת פוליגרף מחייבת.

2. עוד הוסבר לי ע"י עו"ד מירי זנזורי בוטניק ... יתכן וממצאי בדיקת הפוליגרף יראו כי גרסתי לעניין האירוע ו/או תוצאותיו כולה או בחלקה הינה שיקרית ובמצב דברים זה תהא חברת הביטוח פטורה מלשלם לי פיצוי כלשהו ואהיה מנועה מלהגיש תביעה לבית המשפט." 

5.      ביום 5.8.07 הודיעה הנתבעת במכתב כדלקמן:

"מרשתכם יצאה דוברה אמת בבדיקת הפוליגרף.

על מנת שנוכל לגבש עמדתנו באשר לדרישתך, הואל נא להמציא הפרטים ומסמכים המפורטים להלן: ... אישור על כל התשלומים ששולמו למרשתכם ע"י המל"ל... כתב ויתור סודיות..."

6.      למן אותו מועד ועד להגשת התביעה שבפניי לא הוצגה כל תכתובת ולא נטען לכל התקשרות בין הצדדים.

בסופו של יום הוגשה על ידי התובעת, ביום 9.9.13 התביעה שבפניי.

7.      השאלה העומדת לפתחי בה עלי להכריעה הינה האם יש לראות במכתב הנתבעת מיום 5.8.07 משום 'הודאה בזכות' אשר על פי ס' 9 לחוק ההתיישנות, יש בה כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות. תשובה חיובית יהא בה כדי להביא לדחיית הבקשה ולהיפך.

טענות הצדדים:

8.      לטענת הנתבעת על פי  הוראות חוק ההתיישנות התשובה לשאלה זו הינה חיובית ומשכך דין התביעה להידחות כבר כעת.

משעה שהתובעת לא עשתה דבר מאז יום 5.8.07, עת הודיעה לה הנתבעת את תוצאות בדיקת הפוליגרף ועד להגשת התביעה ב- 9.9.13 (לאחר תום תקופת ההתיישנות) לשם קידום בירור התביעה, הרי שאין לה להלין אלא על עצמה.

ועוד, בדיקת הפוליגרף אינה מהווה הודאה בזכות, ועצם העובדה כי נוהל מו"מ אין בה כשלעצמה כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות.

בכל מקרה - במכתב מיום 5.8.07 ציינה הנתבעת בראש המכתב את המילים "מבלי לפגוע בטענת ההתיישנות". לפיכך וגם מטעם זה הרי שדין התביעה להידחות מחמת התיישנות.